Pozycjonowanie SEO, GEO, AI, AEO – case study 6 serwisów: +271,9% widoczności w Google AI

Czy widoczność w generatywnej AI i ruch z asystentów są już na tyle duże, żeby uwzględniać je w strategii pozycjonowania SEO, GEO i AEO?

Przeanalizowaliśmy sześć serwisów, dla których dysponujemy jednocześnie danymi z raportu generatywnej AI w Google Search Console oraz z kanału AI Assistant w Google Analytics 4. Chcieliśmy sprawdzić nie tylko, czy AI generuje coraz więcej ekspozycji i ruchu, ale też jakie strony odpowiadają za ten wzrost, jak zachowują się użytkownicy oraz czy w danych pojawiają się już sygnały biznesowe. W praktyce badamy więc, jak pozycjonowanie SEO, GEO, AI i AEO łączą się w jednym ekosystemie widoczności.

Wyniki są wyraźne.

W kolejnych okresach trzymiesięcznych liczba wyświetleń w generatywnej AI Google wzrosła łącznie z 57 117 do 212 391. To oznacza wzrost o 271,9% i ponad 155 tys. dodatkowych wyświetleń.

W zbliżonym okresie liczba sesji przypisanych w GA4 do kanału AI Assistant zwiększyła się z 24 do 739, czyli o około 2979%. W ostatnich 90 dniach ruch ten wygenerował 420 sesji zaangażowanych, 61 kluczowych zdarzeń oraz co najmniej 2763,17 zł przychodu bezpośrednio raportowanego w GA4. Raport GA4 obejmował porównanie okresu 16 czerwca-13 września 2026 z wcześniejszymi 90 dniami.

Nie oznacza to jednak, że 212 tys. wyświetleń wygenerowało 739 sesji. Google Search Console i Google Analytics mierzą tutaj dwa różne zjawiska. Dlatego analizujemy je jako dwa niezależne sygnały rosnącej obecności serwisów w wyszukiwaniu i ruchu związanym z AI. W praktyce oznacza to, że w raportowaniu warto łączyć pozycjonowanie SEO, GEO, AI i AEO, zamiast oceniać każdy z tych obszarów w oderwaniu od pozostałych.

Wzrost widoczności w Google AI. Źródło: Obrazek został wygenerowany przy pomocy AI.

Jak przeprowadziliśmy badanie i co właściwie mierzymy?

Punktem wyjścia był screening usług Google Analytics 4. Porównaliśmy sesje z kanału AI Assistant w dwóch kolejnych okresach 90-dniowych i sprawdziliśmy wolumen, dynamikę, zaangażowanie oraz dostępne sygnały biznesowe.

Do pogłębionego case study wybraliśmy sześć domen, dla których możemy zestawić dane GA4 z widocznością w raporcie generatywnej AI w Google Search Console: wina-bachus.pl, zaginarki.com.pl, imperiumalkoholi.pl, limed.pl, twojogrodmarzen.pl oraz hydro-mat.eu.

W GSC porównujemy ostatnie trzy miesiące z poprzednimi trzema miesiącami. W GA4 zakres wynosi dokładnie 90 dni wobec wcześniejszych 90 dni. Okresy są więc bardzo zbliżone, ale nie identyczne dzień w dzień. Z tego powodu możemy badać równoległe trendy, ale nie próbujemy udowadniać bezpośredniej zależności przyczynowej między GSC a GA4.

To rozróżnienie jest ważne również z innego powodu.

Search Console pokazuje nam widoczność w generatywnej AI Google. Możemy sprawdzić, ile wyświetleń uzyskała domena oraz które URL-e odpowiadają za ekspozycję. Z punktu widzenia GEO i AEO jest to jeden z kluczowych sygnałów pokazujących, gdzie treści zdobywają ekspozycję w AI.

Google Analytics 4 mierzy natomiast realne sesje rozpoczęte po przejściu z źródła sklasyfikowanego jako AI Assistant. Nie pokazuje wszystkich sytuacji, w których model wymienił markę lub wykorzystał jej treść, ale użytkownik nie przeszedł później na stronę.

Nie można więc policzyć poprawnego CTR, dzieląc 739 sesji GA4 przez 212 391 wyświetleń GSC. Są to dwa osobne wskaźniki.

Możemy jednak sprawdzić, czy oba rosną równolegle.

I właśnie to wydarzyło się w analizowanej próbie. To ważna informacja również dla działań organicznych. Pozycjonowanie SEO zyskuje dzięki temu kolejną warstwę oceny efektów w AI.

Wzrost widoczności w AI – wykres Źródło: Obrazek został wygenerowany przy pomocy AI.

Co wydarzyło się w sześciu analizowanych serwisach?

Najpierw spójrzmy na pełne zestawienie.

Dane GA4 dotyczące sesji, zaangażowania, zdarzeń i raportowanego przychodu pochodzą z jednego zestawienia porównującego dwa kolejne okresy 90-dniowe.

Najważniejsze jest to, że wzrost widoczności GSC wystąpił we wszystkich sześciu domenach. Nie mamy więc jednego projektu, którego wynik przykrywałby spadki pozostałych.

Mediana wzrostu wyniosła około 295,7%.

Trzeba jednak uważać na same procenty. Hydro-Mat osiągnął najwyższą dynamikę, +368,2%, ale wzrost nastąpił ze 107 do 501 wyświetleń. Znacznie mocniejszym wynikiem pod względem skali jest Bachus, który zwiększył widoczność o 112 700 wyświetleń.

Ruch z Asystentów AI – wzrost Źródło: Obrazek został wygenerowany przy pomocy AI.

Wina-Bachus.pl – główny case i największa skala

Bachus jest zdecydowanie najważniejszym przypadkiem w całym badaniu.

Widoczność w generatywnej AI Google wzrosła z 38 300 do 151 000 wyświetleń, czyli o 112 700 i 294,3%. Serwis odpowiada obecnie za około 71% całej widoczności GSC w analizowanej próbie.

Równolegle liczba sesji AI Assistant wzrosła z 17 do 562. To przyrost o 545 sesji i około 3206%. Kanał wygenerował 288 sesji zaangażowanych, 12 key events i 2280 zł przychodu przypisanego bezpośrednio w GA4.

Sam wzrost jest mocny, ale jeszcze ciekawsza jest struktura tych 151 tys. wyświetleń.

Dziesięć najpopularniejszych URL-i odpowiada łącznie za około 50,3 tys. wyświetleń, czyli tylko 33,3% całej widoczności domeny. Oznacza to, że około dwie trzecie ekspozycji pochodzi z dalszych stron.

Największy pojedynczy URL odpowiada za około 9,6% wyniku domeny.

To pokazuje, że Bachus nie opiera widoczności w AI na jednym przypadkowym artykule. Ma szerokie pokrycie tematyczne.

Wśród najlepiej widocznych materiałów znajdują się osobne wpisy odpowiadające na pytania o to, z czym pić prosecco, Martini i Aperol, z czym pić gin, ile kalorii ma prosecco, czym jest gin, jaki szampan wybrać do 100 zł czy czym jest rum.

To różne treści odpowiadające na różne, choć powiązane intencje.

Największy wzrost w całym badaniu. Źródło: Obrazek został wygenerowany przy pomocy AI.

Właśnie dlatego Bachus jest dobrym przykładem tego, jak topical coverage może przekładać się na szeroką, rozproszoną widoczność AI. Szerokie pokrycie intencji wspiera nie tylko pozycjonowanie SEO, ale również GEO i AEO, ponieważ zwiększa liczbę treści, które mogą zostać wykorzystane w odpowiedziach AI.

Imperium Alkoholi – zupełnie inny model widoczności

Imperium Alkoholi również zanotowało bardzo duży wzrost. Liczba wyświetleń zwiększyła się z 8200 do 31 700, czyli o 23 500 i 286,6%.

W GA4 ruch zwiększył się z 1 do 45 sesji. 36 z nich było sesjami zaangażowanymi, co dało bardzo wysoki engagement rate na poziomie 80%. Odnotowano również 8 key events.

Jednocześnie struktura widoczności jest niemal odwrotna niż w Bachusie.

TOP10 URL-i odpowiada za 87,7% całego wyniku, a sam artykuł „Czy wódka zamarza? Fakty i mity” wygenerował 11 957 wyświetleń.

To około 37,7% widoczności całej domeny.

Imperium pokazuje więc, że duży wynik może zostać zbudowany w dużej mierze przez kilka wyjątkowo mocnych treści. Nie musi oznaczać to problemu, ale taki model jest bardziej zależny od wyników pojedynczych URL-i niż szerokie pokrycie obserwowane w Bachusie.

Co ciekawe, wysoko znajduje się również strona, /produkty/piwo/, która uzyskała 2810 wyświetleń.

Przedstawienie dwóch modeli widoczności w AI. Źródło: Obrazek został wygenerowany przy pomocy AI.
Już na tym etapie widzimy więc, że generatywna AI nie eksponuje wyłącznie artykułów poradnikowych. To ważne także z perspektywy GEO i AEO: widoczność w AI mogą budować nie tylko poradniki, ale również kategorie i strony komercyjne.

Zaginarki.com.pl – silny wzrost i wysoka jakość ruchu

Zaginarki zwiększyły widoczność z 1770 do 7980 wyświetleń, czyli o 6210 i 350,8%.

Liczba sesji AI Assistant wzrosła z 3 do 66, a 49 z nich było sesjami zaangażowanymi. Engagement rate wyniósł 74,24%. GA4 raportuje też 17 key events oraz 483,17 zł przychodu.

Tutaj analizę na poziomie URL trzeba jednak czytać w kontekście migracji.

Serwis został przeniesiony na nową wersję, dlatego w danych GSC pojawiają się starsze i nowe adresy prowadzące do tych samych materiałów. Nie traktujemy ich jako dwóch różnych treści.

Przykładowo temat dotyczący wyboru nożyc do blachy uzyskał 882 wyświetlenia pod starszym adresem i 748 pod nowym. Łącznie daje to 1630 wyświetleń, czyli około 20,4% widoczności domeny.

To ważny przykład pokazujący, że raportów AI nie można analizować w oderwaniu od historii technicznej serwisu. Dlatego Pozycjonowanie SEO od strony technicznej pozostaje istotnym fundamentem także dla GEO i AEO.

Limed.pl – użytkownik zaczyna od konkretnego problemu

W Limed widoczność wzrosła z 7000 do 14 300, czyli o 104,3%.

W GA4 liczba sesji zwiększyła się z 1 do 35. 25 było zaangażowanych, a engagement rate wyniósł 71,43%.

Najciekawsze są jednak konkretne URL-e.

Strona dotycząca szumów usznych wygenerowała 4450 wyświetleń, czyli około 31,1% całego wyniku. Strona o zawrotach głowy uzyskała 2201, a homepage 2127.

Te trzy strony odpowiadają za ponad 61% widoczności domeny.

Dalej pojawiają się diagnostyka, badanie endoskopowe gardła, kriochirurgia, centrum słuchu, lekarze i cennik.

Widać tu naturalne przejście od problemu użytkownika do diagnostyki i usługi. Generatywna AI nie zatrzymuje się więc na czysto informacyjnej treści.

Twojogrodmarzen.pl – duży wzrost, ale ostrożnie z konwersjami

Widoczność serwisu wzrosła z 1740 do 6910 wyświetleń, czyli o 297,1%.

Sesje AI Assistant zwiększyły się z 1 do 21, z czego 16 było sesjami zaangażowanymi. Engagement rate wyniósł 76,19%. Raport pokazuje również 20 key events.

I właśnie ta ostatnia liczba wymaga ostrożności.

20 key events nie oznacza automatycznie 20 pozyskanych klientów. Wszystko zależy od konfiguracji GA4, a jedna sesja może wygenerować więcej niż jedno zdarzenie oznaczone jako kluczowe.

Możemy więc rzetelnie powiedzieć, że ruch i widoczność mocno wzrosły oraz że użytkownicy są zaangażowani. Bez audytu konfiguracji zdarzeń nie powinniśmy jednak mówić o liczbie leadów.

Hydro-Mat.eu – AI potrafi eksponować bezpośrednio ofertę

Hydro-Mat ma najmniejszy wolumen, ale jest jednym z ważniejszych przykładów dla interpretacji całego badania.

Widoczność zwiększyła się ze 107 do 501 wyświetleń. To najwyższa zmiana procentowa, +368,2%, ale w liczbach bezwzględnych mówimy o 394 dodatkowych wyświetleniach.

W GA4 ruch zwiększył się z 1 do 10 sesji, z czego 6 było zaangażowanych.

Najważniejsze jest jednak to, które strony są widoczne.

Najwięcej wyświetleń zdobyły strona główna oraz strona dotycząca centralnego odkurzania. Dalej pojawiają się prace ziemne, kotłownie gazowe, instalacje gazowe i inne strony ofertowe oraz lokalne.

Nie mamy tutaj dominacji bloga.

To bardzo mocny kontrprzykład dla prostego wniosku, że aby zdobywać widoczność w AI, trzeba przede wszystkim publikować poradniki.

Co łączy strony zdobywające widoczność w AI?

Kiedy zestawimy wszystkie serwisy, widać, że typ strony nie jest najważniejszym wspólnym mianownikiem. W praktyce szukamy więc cech wspólnych dla Pozycjonowania SEO, GEO, AI i AEO.

Znacznie ważniejsza wydaje się konkretna intencja użytkownika.

W Bachusie i Imperium często są to proste pytania informacyjne: z czym pić dany alkohol, czym jest określony produkt, ile czego kupić, czy coś zamarza.

W Zaginarkach dominują problemy praktyczne i pytania związane z wyborem sprzętu lub pracą z materiałem.

W Limed użytkownik zaczyna od objawu lub problemu.

W Hydro-Mat może od razu szukać konkretnej usługi.

W jednym przypadku właściwym dokumentem będzie więc artykuł. W innym strona usługi albo kategoria.

To prowadzi do ważniejszego wniosku niż stwierdzenie, że „AI lubi blogi”:

Google AI eksponuje strony, które jasno odpowiadają na konkretną potrzebę użytkownika, niezależnie od tego, czy są artykułem, ofertą czy stroną produktową. Pozycjonowanie SEO, GEO i AEO mają tu wspólny mianownik: jasne dopasowanie treści do intencji.

Równie interesujące jest to, jak różnie może być rozłożona widoczność w obrębie jednej domeny.

Bachus jest tutaj najbardziej rozproszony. TOP10 odpowiada tylko za jedną trzecią całego wyniku.

Hydro-Mat znajduje się na drugim krańcu – ponad 93% ekspozycji generuje dziesięć najważniejszych stron.

Nie oznacza to, że jeden model jest dobry, a drugi zły. Firma usługowa może naturalnie mieć mniej istotnych URL-i niż rozbudowany sklep czy serwis contentowy.

Z perspektywy analitycznej różnica jest jednak ważna. Jeżeli jedna strona generuje 30-40% całej widoczności AI, jej utrata będzie miała znacznie większy wpływ na wynik domeny niż spadek pojedynczego artykułu w serwisie z szeroko rozproszoną ekspozycją.

Dlatego poza samą liczbą AI impressions warto patrzeć również na liczbę widocznych stron oraz udział TOP1, TOP3 i TOP10. W raportach warto więc zestawiać klasyczne wskaźniki Pozycjonowania SEO z danymi dotyczącymi GEO, AEO i widoczności w AI.

Czy ruch z asystentów AI ma już wartość biznesową?

Sam wzrost sesji nie wystarczy. Kolejne pytanie brzmi: co robią użytkownicy po wejściu na stronę?

W analizowanej próbie 420 z 739 sesji było sesjami zaangażowanymi. Daje to ważony engagement rate na poziomie około 56,8%.

Najwyższy wynik osiągnęło Imperium Alkoholi – 80%. Twojogrodmarzen.pl miało 76,19%, Zaginarki 74,24%, Limed 71,43%, Hydro-Mat 60%, a Bachus 51,25%.

To pokazuje, że ruch nie wygląda na całkowicie przypadkowy. Nie wystarcza jednak do stwierdzenia, że użytkownik z AI jest lepszy od użytkownika z klasycznego Organic Search. Pozycjonowanie SEO, GEO i AEO warto więc oceniać nie tylko przez skalę ruchu z AI, ale również przez jego jakość.

Do takiego wniosku potrzebujemy identycznego porównania dla ruchu organicznego: engagement rate, key event rate, przychodu i zachowania na landing pages.

Mamy natomiast pierwsze sygnały bezpośredniej wartości biznesowej.

Nie wszystkie serwisy mają e-commerce, a wartość formularza, telefonu czy innego leada nie zawsze jest zapisywana jako przychód. Brak revenue w GA4 nie oznacza więc braku wartości biznesowej. To ograniczenie było również wskazane w pierwotnym raporcie.

Podobnie należy czytać 61 key events. To nie jest automatycznie 61 leadów. Znaczenie tych zdarzeń zależy od konfiguracji konkretnej usługi.

Co wynika z badania dla pozycjonowania SEO, GEO i AEO?

Najbardziej oczywisty wniosek brzmiałby: „trzeba tworzyć więcej contentu pod AI”.

Nasze dane sugerują jednak coś bardziej konkretnego.

Po pierwsze, warto patrzeć na pokrycie intencji, a nie wyłącznie na pojedyncze frazy czy pojedynczy artykuł. Bachus pokazuje, że duża liczba osobnych treści odpowiadających na powiązane pytania może stworzyć szeroką powierzchnię widoczności. Takie pokrycie tematyczne wzmacnia Pozycjonowanie SEO, a jednocześnie tworzy szerszą bazę dla GEO i AEO.

Po drugie, bardzo często widoczne są strony odpowiadające na jasno określone pytanie lub problem. Wśród najmocniejszych tematów regularnie pojawiają się konstrukcje „co to jest”, „ile”, „czy”, „jak” i „jaki wybrać”. Nie chodzi jednak o samo użycie pytania w nagłówku. Znaczenie ma to, czy strona rzeczywiście daje konkretną odpowiedź. To szczególnie ważne w AEO, gdzie treść powinna możliwie bezpośrednio odpowiadać na pytanie użytkownika.

Po trzecie, nie każda intencja powinna kończyć się artykułem. Hydro-Mat pokazuje, że przy zapytaniu usługowym wysoką widoczność mogą zdobywać bezpośrednio strony ofertowe i lokalne. Z perspektywy GEO oznacza to, że źródłem odpowiedzi generatywnej może być również dobrze przygotowana strona usługowa.

Po czwarte, warto rozszerzyć raportowanie o koncentrację widoczności. Sama informacja, że domena ma 30 czy 150 tys. wyświetleń, nie mówi nam, czy wynik jest oparty na jednym URL-u, czy na szerokiej grupie treści.

Po piąte, analiza AI nadal wymaga znajomości klasycznego technicznego SEO. Migracja Zaginarek pokazuje, że bez historii URL-i łatwo błędnie zinterpretować dane. Pozycjonowanie SEO od strony technicznej nadal warunkuje więc to, czy treści są dostępne i poprawnie interpretowane także w środowisku AI.

Nie widzimy więc potrzeby tworzenia zupełnie osobnej dyscypliny oderwanej od SEO. GEO i AEO traktujemy jako rozwinięcie pracy nad widocznością, a AI jako środowisko, w którym te treści są coraz częściej wykorzystywane.

Widzimy raczej kolejną warstwę danych, która pozwala sprawdzić, które nasze strony są wykorzystywane i eksponowane w generatywnym środowisku wyszukiwania. Dlatego Pozycjonowanie SEO, GEO, AI i AEO analizujemy jako powiązane obszary jednej strategii widoczności.

Wnioski

W sześciu analizowanych serwisach widoczność w generatywnej AI Google wzrosła z 57 117 do 212 391 wyświetleń. To wzrost o 271,9%.

W zbliżonym okresie liczba sesji sklasyfikowanych w GA4 jako AI Assistant zwiększyła się z 24 do 739, czyli o około 2979%.

Najważniejsze jest jednak to, że wzrost widoczności wystąpił we wszystkich sześciu serwisach, mimo różnic w branży, wielkości i rodzaju treści. To wzmacnia tezę, że Pozycjonowanie SEO, GEO, AI i AEO należy dziś analizować łącznie jako kolejne warstwy widoczności organicznej.

Bachus pokazuje model szerokiego pokrycia tematycznego, w którym TOP10 odpowiada tylko za jedną trzecią ekspozycji.

Imperium Alkoholi pokazuje sytuację odwrotną – ogromną rolę kilku najmocniejszych treści.

Zaginarki pokazują wysoki poziom zaangażowania i jednocześnie przypominają, że migracje trzeba uwzględniać przy analizie URL-i.

Limed pokazuje, jak silne mogą być strony odpowiadające na konkretny problem użytkownika.

Hydro-Mat jest natomiast dowodem na to, że widoczność w generatywnej AI nie jest zarezerwowana dla wpisów blogowych. Dobrze dopasowana strona usługi również może być właściwą odpowiedzią.

Dlatego najważniejszy wniosek z naszego badania nie brzmi: „piszmy treści pod AI”.

Bardziej użyteczne jest inne podejście:

budujmy strony, które możliwie najlepiej odpowiadają na konkretne intencje użytkownika, a następnie mierzmy nie tylko klasyczne kliknięcia i pozycje, ale również ekspozycję w AI, liczbę widocznych URL-i, koncentrację tej widoczności oraz ruch faktycznie przychodzący z asystentów. Tak rozumiane raportowanie pozwala oceniać łącznie pozycjonowanie SEO, GEO i AEO, zamiast ograniczać się wyłącznie do klasycznych pozycji.

AI nie zastępuje klasycznego SEO ani jego wskaźników.

Rozszerza jednak obraz widoczności organicznej o obszar, który jeszcze niedawno był praktycznie niewidoczny w standardowym raportowaniu.

Jak dziś mierzymy AI w SEO? Źródło: Obrazek został wygenerowany przy pomocy AI.

Przy dynamice, którą widzimy w tych sześciu projektach, ignorowanie tej warstwy oznaczałoby już pomijanie istotnej części danych.

AI nie zastępuje SEO – dobre SEO staje się jeszcze ważniejsze

Rosnąca widoczność w generatywnej AI nie oznacza, że klasyczne SEO traci znaczenie. Nasze dane wskazują raczej odwrotny kierunek. Serwisy, które zdobywają dużą ekspozycję w AI, nadal opierają się na tych samych fundamentach, które od lat są ważne w wyszukiwarce: właściwej architekturze informacji, dobrze rozdzielonych intencjach, jakościowych treściach, poprawnym linkowaniu wewnętrznym i technicznej dostępności stron. Te same fundamenty mają znaczenie dla GEO i AEO, bo systemy AI również potrzebują czytelnych, dobrze uporządkowanych źródeł.

Dobrym przykładem jest Bachus. Duża widoczność nie wynika tam z jednego tekstu stworzonego specjalnie dla AI, ale z szerokiego pokrycia tematów, nad którymi pracujemy również w klasycznym SEO. Każdy wpis odpowiada na inną potrzebę użytkownika, a razem tworzą większy obszar tematyczny, który Google może wykorzystać przy generowaniu odpowiedzi.

Podobnie wygląda to w pozostałych projektach. W Limed wysoką widoczność zdobywają strony odpowiadające na konkretne problemy użytkowników, w Zaginarkach praktyczne materiały eksperckie, a w Hydro-Mat strony usługowe. To nie jest nowy rodzaj SEO. Zmienia się przede wszystkim sposób, w jaki wyszukiwarki wykorzystują i prezentują dobrze przygotowane zasoby.

Dlatego nie traktujemy optymalizacji pod AI jako osobnego procesu prowadzonego obok SEO. Dobra strategia SEO powinna zwiększać szansę zarówno na klasyczną widoczność w wynikach wyszukiwania, jak i na wykorzystanie treści w generatywnych odpowiedziach Google oraz innych systemach opartych na dużych modelach językowych. Dlatego Pozycjonowanie SEO, GEO, AI i AEO traktujemy jako elementy jednej strategii organicznej widoczności.

W praktyce oznacza to, że jeszcze większego znaczenia nabiera tworzenie kompletnych obszarów tematycznych, jednoznaczne odpowiadanie na intencję użytkownika, właściwe budowanie stron ofertowych oraz rozwijanie treści, które mają realną wartość ekspercką.

To właśnie SEO tworzy bazę, z której później mogą korzystać systemy generatywne. W tym sensie Pozycjonowanie SEO pozostaje bazą dla działań GEO i AEO.

AI zmienia sposób, w jaki użytkownicy otrzymują odpowiedzi, ale nie zmienia podstawowej zasady: wyszukiwarka nadal potrzebuje wartościowych, uporządkowanych i dobrze zoptymalizowanych źródeł. Dlatego rozwój generatywnego wyszukiwania nie jest argumentem za ograniczaniem SEO. Jest kolejnym argumentem za tym, żeby robić je lepiej.

Chcesz sprawdzić, jak Twoja marka wygląda w Google AI i innych wyszukiwarkach?

Widoczność w AI można już mierzyć. Sam wzrost wyświetleń nie mówi jednak, które treści budują wynik, skąd przychodzą użytkownicy i czy obecność w generatywnych odpowiedziach przekłada się na ruch oraz zapytania.

W Ministerstwie Reklamy analizujemy dane z Google Search Console i GA4 razem z klasycznymi wynikami pozycjonowania SEO oraz sygnałami istotnymi dla GEO i AEO. Sprawdzamy, które strony zdobywają widoczność, gdzie są niewykorzystane tematy i jakie zmiany mogą zwiększyć obecność serwisu zarówno w tradycyjnych wynikach Google, jak i w generatywnym wyszukiwaniu AI.

FAQ

Czy GSC i GA4 mierzą ten sam ruch z AI?

Nie. Google Search Console pokazuje widoczność w generatywnej AI Google, natomiast Google Analytics 4 rejestruje sesje sklasyfikowane jako AI Assistant. Nie należy dzielić jednej wartości przez drugą i traktować wyniku jako CTR.

O ile wzrosła widoczność w Google AI?

W sześciu analizowanych serwisach liczba wyświetleń zwiększyła się z 57 117 do 212 391, czyli o 271,9%.

O ile wzrosły sesje z asystentów AI?

Liczba sesji AI Assistant wzrosła z 24 do 739, czyli o około 2979%.

Czy wzrost dotyczył wszystkich serwisów?

Tak. Każda z sześciu analizowanych domen zwiększyła liczbę wyświetleń w raporcie generatywnej AI w GSC.

Czy największą widoczność zdobywają artykuły blogowe?

Nie zawsze. Poradniki odpowiadające na konkretne pytania osiągają bardzo dobre wyniki, ale w danych mamy również strony produktowe, usługowe, lokalne oraz strony główne.

Czy 61 key events oznacza 61 leadów?

Nie. Key event jest zdarzeniem oznaczonym jako kluczowe w GA4. Jego znaczenie zależy od konfiguracji danej usługi i nie można automatycznie utożsamiać go z liczbą klientów.

Czy wiemy już, ile ruchu generuje ChatGPT?

Nie z obecnego zestawienia. Dane są zagregowane w kanale AI Assistant. Do osobnego porównania ChatGPT, Gemini, Claude czy Perplexity potrzebujemy rozbicia według session source / medium.

Czy warto już uwzględniać AI, GEO i AEO w pozycjonowaniu SEO?

W analizowanej próbie tak. Skala widoczności przekroczyła 212 tys. wyświetleń, a liczba sesji AI Assistant wzrosła do 739 w 90 dni. Nie zastępuje to klasycznych KPI SEO, ale stanowi już mierzalną warstwę widoczności i ruchu. Dane te warto więc uwzględniać przy ocenie efektów GEO, AEO i widoczności w AI obok klasycznych wskaźników pozycjonowania SEO. W praktyce oznacza to, że pozycjonowanie SEO, GEO, AI i AEO coraz częściej trzeba uwzględniać w jednym modelu raportowania.